И снова о судействе. Поспешные дебюты. 21 тур

Фото - sport-express.ua

Из восьми матчей, сыгранных в рамках 21-го тура, наиболее резонансным с точки зрения судейства стал поединок «Заря» - «Волынь».

По мнению одного из авторитетных специалистов, бывшего рефери ФИФА Сергея Шебека, в этой встрече было немало ситуаций, в которых качество арбитража было отнюдь не на высоте.

- Сразу могу сказать: дебют в роли главного арбитра Ивана Бондаря оказался провальным, - категорично резюмирует Шебек. - Его работа заслуживает оценки «неудовлетворительно». Главной причиной считаю существующую в нашем судейском хозяйстве систему, при которой есть тревожная тенденция в виде поспешного перевода того или другого арбитра из лиги в лигу. Прежде чем попасть в премьер-лигу, судья должен отсудить не менее 50 матчей в первой. Чтобы пройти этот путь, необходимо не меньше четырех сезонов. Лишь после этого арбитр готов будет войти в класс сильнейших с достаточным багажом приобретенного опыта. У нас же зачастую получается, что рефери отсудил за календарный год в среднем 15 игр, после чего его бросают в горнило премьер-лиги. Такой подход наносит огромный вред как самому арбитру, так и судейству в целом. Подобная практика чревата психологическим надломом, который может затянуться надолго и нарушить гармоничность в естественном процессе профессионального становления судьи.

Впрочем, вернемся к луганскому матчу. Первая ошибка, заставившая обратить на себя внимание, произошла на 16-й минуте. Примерно в полуметре от штрафной площадки «Волыни» было зафиксировано нарушение со стороны защитника гостей Петра Занева, сбившего Максима Белого. Бондарь грубо ошибся, назначив 11-метровый удар в ворота луцкой команды. Если вспомнить в деталях тот эпизод, то поначалу он указал на «точку», а затем поменял свое решение, все же назначив пенальти. Допускаю, что его мог сбить с толку ассистент, неправильно проинформировавший коллегу по поводу возникшей ситуации. А может, сказалась психологическая неустойчивость «зеленого» дебютанта, решившего было изменить свой первоначальный вердикт. Но как бы там ни было, допущена серьезная ошибка: назначен абсолютно несправедливый 11-метровый.

А вот где нужно было действительно прибегнуть к наказанию в виде пенальти, этого не произошло. Имею ввиду момент на 22-й минуте, когда направленный головой луганчанином Виталием Вернидубом мяч попал в вытянутую вверх руку находившемуся неподалеку от ворот защитнику «Волыни» Сильвиу Изворану. Однако свистка не последовало. Я попробую объяснить, почему. Дело в том, что Ивану Бондарю было тяжело рассмотреть четко этот эпизод, поскольку он был перекрыт большой группой игроков обеих команд, находившихся в штрафной площадке. В такой ситуации прийти на помощь главному арбитру должен был дополнительный ассистент. Но, увы, в очередной раз приходится говорить о бездействии этой «вспомогательной силы». Стоявший у боковой стойки ассистент в данном случае был абсолютно инертен. Вместо того, чтобы подсобить Бондарю, он застыл, словно третья стойка ворот, напрочь позабыв о своем предназначении.

Впрочем, чему тут удивляться, если в роли дополнительного ассистента выступал дебютировавший в предыдущем туре в премьер-лиге Александр Белокур, не назначивший стопроцентный пенальти в матче «Металлург» (Запорожье) - «Таврия». В той игре, как известно, ему не помог ассистент за воротами, теперь тем же «отличился» он сам. Вот вам еще один наглядный пример, как ненужный экстерн в карьерном росте судьи делает медвежью услугу нашему футболу.

Очередные два судейских «ляпа» пришлись на второй тайм луганского матча. Оба раза арбитр неоправданно наказывал игроков «Зари» желтыми карточками: на 62-й минуте показав ее Джабе Липартия, а на 84-й - Желько Любеновичу. В первом случае защитник лучан просто «вынес» мяч вместе с ногами грузинского легионера хозяев, но пострадавший по судейской милости еще и «горчичник» схлопотал. А во втором эпизоде явный удар по ногам в чужой штрафной площадке получил Любенович, однако вместо назначения бесспорного пенальти «герой» матча Бондарь вынес бедняге предупреждение. Что интересно: в данном случае арбитр находился в прекрасной позиции, позволявшей видеть нарушение без каких-либо помех. Но ни он, ни дополнительный ассистент не вынесли решения, которое было единственно правильным.

В итоге, огромная армия болельщиков на стадионе и у телеэкранов стала свидетелем очередной судейской ошибки, которую весь воскресный вечер обсуждали в разных телепрограммах известные специалисты и журналисты. Все были едины во мнении: 11-метровый был чистейший! До сих пор не понимаю: как три пары глаз (имею ввиду еще и ассистента на линии) не могли зафиксировать явное нарушение против Любеновича? И что бы ни говорил на очередном пресс-клубе куратор судейского корпуса Пьерлуиджи Коллина, следует признать очевидное: дополнительные ассистенты по-прежнему выполняют роль пассивных статистов.

Кроме Ивана Бондаря не остался без внимания в 21-м туре еще один арбитр - Евгений Арановский, судивший встречу «Днепра» с «Кривбассом».

- На 10-й минуте киевлянин ошибочно определил якобы нарушение правил со стороны игрока хозяев Романа Зозули в борьбе с криворожцем Валерием Федорчуком, - продолжает Сергей Шебек. - В этом эпизоде возмущенный несправедливым решением судьи нападающий «Днепра» повел себя излишне эмоционально, за что и получил желтую карточку. Справедливости ради стоит сказать, что «горчичник» спровоцировал сам Арановский, не разобравшись в ситуации. Хотя в 19-м туре в матче «Металлист» - «Металлург» (Донецк) защитник гостей Николай Морозюк и вовсе крутил пальцем у виска в адрес рефери, однако никакого наказания за это не понес.

Однако вернемся к Зозуле, который на 57-й минуте получил второе предупреждение, из-за которого вынужден был покинуть поле. В этом случае, по моему убеждению, судья несколько поспешил с желтой карточкой. Ведь если подойти к разбору эпизода достаточно скрупулезно, то нельзя обойти вниманием и тот факт, что защитник гостей Богдан Шершун в процессе борьбы положил руку на плечо Зозули. Тот упал, после чего и получил «горчичник» с трактовкой «за симуляцию». Хотя игру в том эпизоде можно было и продолжить: на назначение пенальти действие защитника «Кривбасса» не «тянуло», а симуляции как таковой со стороны днепропетровца не было. Стоит констатировать: Арановский проявил ненужный формализм, чем лишь раскалил страсти в матче.

В остальных поединках тура, по мнению Шебека, серьезных ошибок со стороны многочисленной судейской бригады не было. Наоборот - специалист лестно отозвался о действиях представителей футбольной Фемиды в матчах «Таврия» - «Металлург» (Донецк) и «Ильичевец» - «Арсенал».

- Мне хотелось бы похвалить дополнительных ассистентов, от которых арбитры наконец-то дождались реальной помощи, - подчеркнул специалист. - На 54-й минуте в симферопольском матче после подачи того же Морозюка рукой в своей штрафной площадке сыграл крымчанин Эдуарду. Учитывая, что свисток прозвучал лишь спустя несколько мгновений, можно прийти к выводу, что главному арбитру сделал подсказку стоявший за воротами ассистент Сергей Березка. Подсобил своему коллеге и дополнительный ассистент в мариупольском матче. Это произошло на 58-й минуте, когда кипер гостей Богдан Сарнавский нарушил правила на входе в штрафную против мариупольца Руслана Фомина. Однако когда арбитр Виталий Романов стал отдаляться от места нарушения, он, получив своевременную подсказку от Андрея Головкова, справедливо удалил вратаря и назначил пенальти.

Вячеслав КУЛЬЧИЦКИЙ, Спорт-Экспресс в Украине