Измученные Лозанной. 10 украинских дел в Спортивном арбитражном суде

«Металлург» Запорожье vs. Решитка, Валуца и Савинов

Год слушания: 2006

Суть претензий. За три года до этого трое молдавских игроков «Металлурга» были переведены в дубль и лишены части зарплаты – по их мнению, безосновательно. Футболисты потребовали компенсации, запорожский клуб заявил, что уже рассчитался с легионерами, когда они досрочно расторгли контракты. Тем не менее, ФИФА удовлетворила жалобу молдаван, и обязала клуб выплатить им $103 тысячи за нарушение условий контракта. «Металлург» не согласился – и подал апелляцию в Лозанну.

Вердикт. СAS апелляцию «Металлурга» отклонил, но дальнейшая история оказалась еще веселее, чем преамбула. Необходимые $103 тысячи клуб перевели на счет профсоюза «Футболисты Украины», которым руководил Олег Печерный – доверенное лицо футболистов, защищавшее их интересы в инстанциях. Однако после этого деньги пропали: Печерный утверждал, что свои доли от общей суммы игроки уже получили, а уверяли, что в глаза их не видели. Все закончилось тем, что самого Печерного за присвоение чужих денег упрятали за решетку на семь лет, а футболистам заплатили по гражданским искам.

«Карпаты» vs. ФФУ

Год слушаний: 2007

Суть претензий. Весной 2007 года львовский клуб не явился на матч чемпионата Украины с «Металлистом» – практически весь состав в числе 14 человек слег с гриппом. Вместо того чтобы решить дело с руководством «Металлиста» полюбовно и перенести игру, «Карпат» устроили возню в федерации, выглядевшую, как неуклюжая месть «перебежчику» Мирону Маркевичу. КДК наказал клуб техническим поражением, львовяне подали апелляцию в Лозанну.

Вердикт. Лозаннский суд апелляцию отклонил – и поражение «Карпат» осталось в силе. Горячие головы во Львове требовали чуть ли не перехода «Карпат» в чемпионат Польши, но со временем страсти улеглись.

«Волынь» vs. ФФУ

Год слушаний: 2009

Суть претензий. Луцкий клуб в ту пору выступал еще в первой лиге. После матча с «Крымтеплицей» луцкий клуб потребовал технического поражения для крымчан – в их составе не было ни одного 19-летнего игрока, как того требует регламент. КДК просьбу «Волыни» удовлетворил, но потом ФФУ согласилась с аргументом «Крымтеплицы»: подходящий «лимитчик» Игорь Зубко находился тогда на сборах в составе юниорской сборной Украины.

Вердикт. Лучане обратились в Лозанну, но и там апелляцию клуба отклонили. Результат матча остался без изменений.

«Карпаты» vs. Леонид Ковель

Гол слушаний: 2009 год

Суть претензий. Белорусский легионер «Карпат» Леонид Ковель, несмотря на подписанный с клубом новый контракт до конца 2011 года, зимой 2008-го сбежал в раменский «Сатурн». Форвард утверждал, что его обманули – предложили новый срок аренды (игрок принадлежал минскому «Динамо»), а подсунули полноценный контракт. На все попытки примирения он заявил, что не желает больше играть за «Карпаты», даже если ради этого придется отбывать дисквалификацию, – и подал в CAS на львовский клуб.

Вердикт. Суд в Лозанне отклонил апелляцию Ковеля и оставил в силе решение ФИФА – аргумент «я не знал, что подписываю» не сработал. Однако дело, по сути, «заморозили»: «Карпаты» не стали добиваться дисквалификации Ковеля или требовать компенсации от «Сатурна». Правда, сам Ковель наверняка не раз пожалел о своем решении: подмосковный клуб прекратил существование в январе 2011 года, а карьера Ковеля пошла на спад: «Динамо» Минск, ФК «Минск», чемпионат Казахстана.

«Шахтер» vs. Матузалем и «Сарагоса»

Годы слушаний: 2010-2012

Суть претензий. Летом 2007 года бразильский капитан «Шахтера» Матузалем самолично покинул расположение команды. Полузащитник, у которого оставалось еще 2 года контракта с клубов, давно хотел уехать из Донецка, а Ринат Ахметов всячески подчеркивал, что бразилец не продается. Тогда агенты Матузалема и руководство «Сарагосы» решили прибегнуть к так называемому «правилу Вебстера», которое позволяет игроку выкупить свой контракт по цене суммарной оставшейся зарплаты. Те, кому нет 28 лет, могут сделать это после 3 лет контракта, а игроки старше 28 – после 2 лет. Таким образом, в «Сарагосе» подсчитали, что Матузалем обойдется им примерно в €2, 36 миллиона. «Шахтер» же настаивал на €25 миллионах – сумме отступных, прописанных в контракте капитана.

Вердикт. К несчастью для Матузалема, оказалось, что неотлаженная схема работы «правила Вебстера» на практике куда сложнее, чем в теории. Выяснилось, что расторгнуть контракт просто так, без уважительной причины, нельзя. И самое неприятное – что сумма компенсации «Шахтеру» будет куда больше двух миллионов. Лозаннский суд увеличил ее до €11, 86 миллионов плюс 5 процентов годовых с момента побега.

Тем временем «Сарагоса» обанкротилась, и ФИФА решил, что испанцы не обязаны платить. Горняки через CAS успешно опротестовали и этот вердикт, однако денег не получили по сей день. Последний шанс «Шахтера» – это открыть против «Сарагосы» уголовное дело.

Арбитр Березка vs. ФФУ и Федерация футбола Киева

Год слушания: 2012

Суть претензий. В 2011 году арбитр ФФУ Сергей Березка оказался на матче детских команд, в одной из которых играл его сын. Матч закончился конфликтом: родители соперников обвинили двоих партнеров по команде Березки-младшего в том, что они «подставные» и выступают под чужими фамилиями. Березка-старший, по утверждению обвинителей, попытался замять историю – и получил за это строгий выговор и отстранение от профессионального судейства. Стоит отметить, что к тому времени, за систематические ошибки Березка уже был лишен права работать в премьер-лиге.

Вердикт. Апелляцию Березки на решения ФФУ и федерации Киева в Лозанне даже не рассматривали – заявили, что это дело не в их юрисдикции. Впрочем, Березку вскоре амнистировали в Украине, и он вновь судит соревнования профессионалов.

«Шахтер» vs. «Карпаты»

Год слушания: 2012 год

Суть претензий. В 2009 году «Шахтер» отдал в аренду «Карпатам» не прижившегося в клубе защитника Артем Федецкий. Там игрок раскрылся, начал приглашаться в сборную – но до 2012 года продолжал числиться арендованным. Когда срок аренды подходил к концу, «Карпаты» начали предлагать Федецкому постоянный контракт. Его условия защитника не устроили, за что он был переведен в дубль. Курьезности ситуации добавляло то, что в арендном соглашении между «Шахтером» и «Карпатами» содержался пункт, передающий львовянам 100% экономических прав на футболиста. Таким образом, даже по окончании аренды Федецкого львовский клуб был вправе решать, куда ему переходить из «Шахтера» и получать полную сумму трансфера.

Вердикт. «Шахтер» попытался оспорить этот удивительный пункт в Лозанне, но с собственноручно подписанным спорить сложно. CAS оставил положение в силе и подтвердил права «Карпат». В итоге Федецкий вернулся в «Шахтер», откуда его прогнозируемо продали в «Днепр» – с согласия «Карпат» и с перечислением им всей суммы трансфера. Сам же игрок отсудил у львовского клуба миллион гривен долгов по зарплате – правда, теперь «Карпаты» собираются опротестовать этот вердикт в том же таки лозаннском суде.

«Металлист» и «Карпаты» vs. ФФУ

Годы слушаний: 2012 – по сей день

Суть претензий. Самое резонансное украинское дело в Лозанне – многострадальный «странный матч» 2008 года между «Металлистом» и «Карпатами». Что это был за матч, можно судить хотя бы по голам хозяев, которые выиграли 4:0. Главным доказательством в деле стала скандальная видеозапись разговора Лащенкова с Дыминским, но ее появлению в эфире способствовало другое лозаннское дело. Одному из участников того матча защитнику Владимир Федориву «Карпаты» отказались выплачивать задолженность по зарплате – судя по всему, именно «по понятиям», за сдачу игры. Федорив пошел жаловаться, ФФУ приняла его сторону, и чтобы не платить, львовяне попытались ограничиться кулуарной демонстрацией видео. Ограничиться не удалось: за дело о договорняке в ФФУ взялись еще активнее, запись попала на телеэкраны, обе команды лишились 9 очков, а «Металлист» – бронзы за сезон 2008/09. Оба клуба возмутились и обратились в CAS.

Вердикт. Оглашение вердикта уже неоднократно переносилось – и не факт, что приговор станет известен 30 апреля, как анонсировалось в последний раз. Новый аргумент защиты – видеозапись Лащенкова не может быть доказательством для суда. На второй очной ставке молдаванин отказался от своих слов, заявив, что просто не придумал лучшего способа покинуть «Карпаты». Судя по тому, как затягивается дело, клубы ищут все новые и новые способы оправдаться.

«Таврия» vs. агент Вадим Шаблий

Дата слушания. Не назначена

Суть претензий. После отстранения Сергея Куницына от дел новое руководство симферопольского клуба занялось проверкой того, как тратились деньги Дмитрия Фирташа. В числе прочего выяснилось, что за переход свободного агента Махача Гаджиева в сентябре 2012 года посреднику Вадиму Шаблию причиталось $460 тысяч. По утверждениям нового менеджера эта сделка не только выглядит абсурдно, но и оформлена незаконно: тогдашний исполнительный директор «Таврии» Юрий Васюков не имел права подписывать документы на суммы свыше $100 тысяч. По неофициальным данным, симферопольцы предлагют Шаблию остановиться на $150 тысячах, но если он не согласится, а ФФУ не прислушается к их аргументам, дело окажется в CAS.

«Карпаты» vs. Сергей Кузнецов

Дата слушания. Не назначена

Суть претензий. В 2011 году «Карпаты» не отпустили форварда Сергея Кузнецова на лечение в Мюнхен, и тот уехал самовольно. Из-за травмы и конфликта с руководством Кузнецов оставался без практики больше полугода – и денег за этот время не получил. Выступающий теперь за «Севастополь» нападающий с переменным успехом судился в украинских футбольных инстанциях, получая то положительный вердикт, то отказ. Затраты на лечение в Германии «Карпаты» ему уже компенсировали, однако задолженности по зарплате не признают. Судя по всему, самый неугомонный клуб Украины в вопросах судебных тяжб имеет все шансы в очередной раз столкнуться со швейцарским правосудием уже в этом году.