Подслеповатая Фемида

Ведь там в статье 19 недвусмысленно говорится, что действующим органом осуществления правосудия первой инстанции является Дисциплинарный комитет Премьер-лиги, функции которого в разгар сезона и взялся выполнять КДК ФФУ. Даже не удосужившись по­лучить на то согласие клубов элитного дивизиона, кото­рые попросту поставили пе­ред фактом.

ТО, ЧТО ВЫТВОРЯЕТ КДК ФФУ, УЖЕ НЕ ЛЕЗЕТ НИ В КАКИЕ ВОРОТА

Напомню, что в ДК ПЛ входили представители всех ФК. Участники Премьер-лиги считали, что так будет соблюдаться справед­ливость. И хотя с точки зре­ния журналистов работу этого органа сложно было назвать идеальной, но его решения, по крайней мере, не противоречили футболь­ной логике и не вызывали громких скандалов. То же, что сейчас творит, нет – уже вытворяет КДК ФФУ, как го­ворится, не лезет ни в какие ворота. Древнегреческая богиня правосудия Фемида наверняка зашлась бы в не­рвном смехе.

В контрольно-дисципли­нарный комитет федерации, возглавляемый Романом Морозовым, входят Денис Лутюк, Евгений Дикий, Вик­тор Хлус, Дмитрий Косаревский, Александр Брагин и Игорь Пидкипный. Фамилии большинства этих людей ма­ло что говорят даже фут­больным специалистам со стажем, не то что простым болельщикам. Но зато реше­ния, принимаемые этими ребятами, заставляют пок­лонников некоторых команд даже не возмущаться, а орать благим матом. И в первую очередь повод для этого дает не суровость на­казания, а избирательность, которую взяли на вооруже­ние члены КДК.

За примерами далеко хо­дить не надо. Если Хачериди был наказан за пинок Бурдужана постфактум, то схожий момент с харьковчанином Папа Гуйе и Бартуловичем долго не принимался в рабо­ту, и лишь спустя несколько недель комитет родил фра­зу: «Этот эпизод находится вне компетенции КДК». Гене­ральный директор ФК «Кар­паты» Игорь Дедышин был оштрафован КДК на 50000 (!) гривен «за некорректные вы­сказывания в адрес арбит­ров», прозвучавшие в интер­вью «КОМАНДЕ». А вот слова делегата ФФУ Владимира Линке в одном из интервью о том, что «судьи играют за «Динамо», и он знает «конк­ретных лиц киевского клуба, которые работают с судья­ми», члены КДК проморгали. Или сделали вид, что проморгали. А ведь «некоррект­ность» Дедышина о кричащей материальной состоятель­ности арбитров, не соответс­твующей их официальным доходам, – это детский лепет по сравнению с прямыми об­винениями в коррупции, про­звучавшими из уст харьков­чанина Линке.

Понятно, что авторитет та­кого КДК находится на очень низком уровне. Даже среди тех, кто в силу занимаемой должности должен был бы, по идее, денно и нощно забо­титься о его укреплении. Речь о первом вице-президенте ФФУ, члене Юридического ко­митета УЕФА харьковчанине Сергее Стороженко. Хотелось бы мне посмотреть на реак­цию Дисциплинарного коми­тета УЕФА, если бы накануне его заседания кто-то из функ­ционеров принялся поучать этот орган, какие решения тот должен принять по тому или иному вопросу. А вот Сергей Михайлович с телеэкрана на­путствовал молодых коллег из КДК, намеревавшихся рас­смотреть на своем заседании вопрос об отказе Олега Блохи­на прийти на флеш-интервью: «Решение должно быть более суровым!» Напомню, что ра­нее КДК, как и прописано в регламенте, оштрафовал Оле­га Владимировича за подоб­ный отказ на 5000 гривен.

И вот тут к уважаемому (без всякой иронии!) мною Сергею Стороженко возника­ет несколько вопросов, кото­рые я позволю себе задать не в конференции Сергея Ми­хайловича на одном из ин­тернет-сайтов, а со страниц «КОМАНДЫ». Сергей Михай­лович! Почему вы акцентиру­ете внимание на выполнении ОТДЕЛЬНЫМ клубом (в дан­ном случае – «Динамо») ОТДЕЛЬНОГО пункта регла­мента? Если вы стоите на страже регламента в целом, то, наверное, стоит вспом­нить и о п.2, п.3, п.4, ст.39. Ведь ФК «Шахтер» уже шесть лет демонстративно не вы­полняет их в отношении газе­ты «КОМАНДА». И только, умоляю вас, не говорите, что вы первый раз слышите об этой проблеме. И если неприход Блохина к телекамерам может, по вашей версии, пов­лечь за собой снятие очков с «Динамо», то, руководству­ясь вашей логикой, «Шахтер» уже наотказывал в аккредита­ции на исключение из элитно­го дивизиона. И еще. Сергей Михайлович, прежде чем апеллировать к статусу теле­канала «Футбол», такому до­тошному (в хорошем смысле этого слова!) в отношении юридических нюансов чело­веку, как вы, следовало бы разобраться, по какому праву и на каком основании именно этот канал получил статус официального вещателя Пре­мьер-лиги? Или, как говорят в определенных социальных кругах, кишка тонка? А слегка перефразируя вас, добавлю: «Я не думаю, что звезда оте­чественного футбольного управленческого аппарата Сергей Михайлович Сторо­женко действует самостоя­тельно – кто-то подсказал, что так можно действовать, но это неправильно».

«ЭТО НЕ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ, А ОСОЗНАННЫЕ ДЕЙСТВИЯ БЮРОКРАТОВ»

На мой взгляд, очень точ­ную характеристику происхо­дящему в последние полгода в отечественном футболе дал Валерий Яремченко. В одном из интервью Валерий Ивано­вич, который никогда не боял­ся говорить правду в глаза управленцам любых уровней, сказал: «Порой кажется, что это не некомпетентность бю­рократов от футбола, а осоз­нанные действия функционе­ров, которые ставят свои лич­ные интересы (интересы «дружеских» клубов) выше закона и регламентных норм».

Если это так (а возразить Валерию Ивановичу, думает­ся, нечего), то дальше, на мой взгляд, тупик... В том же интервью Вале­рий Яремченко сказал: «При­знаться, я был оппонентом Григория Суркиса и часто его критиковал. Но с его уходом наш футбол сделал шаг на­зад, в 90-е годы, когда работа­ли не законы, а личные дого­воренности и симпатии». Вот тут, на мой взгляд, Валерий Иванович немного промах­нулся. Мне кажется, наш фут­бол уже очень близок к эпохе, которая царила году эдак в 1937-м. Или я ошибаюсь, Сер­гей Михайлович?