Коллина ждет доказательств

Фото - sport-express.ua

Куратор системы арбитража Пьерлуиджи Коллина посоветовал не верить в судейский заговор и попросил не требовать от него выполнения работы агента секретных служб.

Алексей ГОНЧАРУК

Из Дома футбола

Давно не общался с журналистами куратор системы арбитража в профессиональном футболе Украины. Последний раз Пьерлуиджи Коллина встречался с нами больше семи месяцев назад - неудивительно, что вчерашний «круглый стол» продолжался два с лишним часа. Он бы, наверное, мог получиться и длиннее, однако итальянцу предстоял семинар с арбитрами.

Кстати, как и осенью прошлого года на пресс-клубе присутствовали и судьи премьер-лиги. Тогда - Сергей Березка и Сергей Бойко, сейчас - Анатолий Абдула и Евгений Арановский. Правда, как и в прошлый раз, огонь острых вопросов принимал на себя Коллина, а рефери, которые обслуживают поединки элитного дивизиона, раскрывали «спокойные» темы.

Когда слушал ответы синьора куратора, мне почему-то вспомнились строки Тараса Шевченко, ставшие его жизненным кредо: «О думи мої! О славо злая! За тебе марно я в чужому краю. Караюсь, мучуся… але не каюсь!» У Коллины пока, видимо, хватает терпения работать с нашим судейским корпусом, который постоянно обвиняют чуть ли не во всех смертных грехах. Его земляк Роберто Розетти, тоже в прошлом известный рефери (например, обслуживал финальный поединок чемпионата Европы-2008), выдержал на должности главы департамента судейства и инспектирования Российского футбольного союза два с половиной года - с июня 2011-го по декабрь 2013-го.

«Наш» итальянец сотрудничает с ФФУ с июля 2010-го. И все эти годы берет на себя главный груз объяснений по всем спорным эпизодам, что, на мой взгляд, значительно упростило жизнь арбитрам, у которых появился едва ли не самый авторитетный защитник в Европе. Он признает ошибки подопечных, что, безусловно, характеризует его с хорошей стороны, однако во многих случаях находит им оправдания.

***

А если появляются жесткие претензии, в том числе и у журналистов, то Коллина требует неопровержимых доказательств. Так было и вчера. В качестве острого примера привели удаление Сергея Кравченко в поединке «Говерла» - «Днепр». По одной из версий, слова футболиста были ответом на нелицеприятную фразу арбитра Юрия Вакса.

- Синьор Коллина, допускаете ли вы мысль, что арбитр может намеренно спровоцировать игрока?

- В чем цель? Мы будем верить в заговор? Если да, то сегодняшняя наша встреча - пустая трата времени.

- Если считаете, что украинские арбитры не коррумпированы, то да - пустая трата времени, - последовало тематическое продолжение от журналистов.

- Предоставьте доказательства. Если их нет, то, пожалуйста, не говорите о коррупции. Кстати, я уже три года жду материалов из сейфа одного человека. Их до сих пор не увидел.

- А получали ли вы за время работы в Украине, скажем так, внутреннюю информацию, что какой-то конкретный судья нечист на руку?

- Моя должность - куратор комитета арбитров, а не полицейский или агент секретной службы, поэтому не могу вести расследование или поставить телефоны на прослушивание. Однако все почему-то забывают: если есть тот, кто берет, значит, есть тот, кто дает. Давайте разбираться во всем, это преступление с обеих сторон. Об этом я говорил примерно год назад на одном из заседаний исполкома ФФУ.

И я был, например, очень удивлен, когда прочитал интервью Евгения Коноплянки, который привел якобы сказанное одним из арбитров Руслану Ротаню: «Как вам «Волынь» помогла, так мы вас и будем гнобить». Считаю, что комитет арбитров всегда демонстрировал максимальную прозрачность. Мы готовы оказать полное содействие комитету этики или КДК ФФУ в разборе данного инцидента. Надо выяснить, кто прав, а кто нет. Виновный должен ответить.

Если арбитр что-то подобное сказал - то он должен заплатить за это, если игрок придумал - он обязан понести наказание. Но делать вид, что ничего не произошло, никоим образом нельзя. Как и пропустить мимо ушей еще одно высказывание - со стороны Сергея Кравченко: «Возможно, деньги как-то затмевают разум». Нужно узнать, к кому относились эти слова. И человек, который их произнес, должен объяснить, что он имел в виду. Я лично не считаю, что можно говорить все что угодно, и при этом не нести никакой ответственности.

***

- Прокомментируйте, пожалуйста, эпизод, который произошел в матче «Черноморец» - «Днепр», когда был отменен гол Евгения Селезнева в ворота хозяев.

- Разберем пошагово (объяснение Коллины сопровождалось видео. - Прим. А.Г.). Мы видим, что после столкновения игрок одесской команды Евгений Зубейко упал на газон. Мяч остался у «Черноморца». В этом случае правила четкие: арбитр тут же останавливает игру, если считает, что травма, нанесенная футболисту, требует немедленной медицинской помощи. Если нет - он должен дождаться первой остановки - и спросить игрока, нужно ли вмешательство врачей.

Анатолий Жабченко продолжал смотреть на Зубейко, значит, у него были сомнения. В это время хозяева, руководствуясь принципом fair play, выбили мяч в аут. Арбитр побежал к лежащему футболисту, чтобы выполнить норму правил. Полузащитник «Днепра» Матеус видел, что и судья, и игроки «Черноморца» переключили свое внимание на Зубейко. Однако хавбек гостей тут же ввел мяч из аута. Ассистент просигнализировал судье в поле, что игра возобновилась. Однако Жабченко не среагировал сразу, растерялся, и днепропетровский клуб забил гол. Налицо - ошибка арбитра, который не дал вовремя свисток. Потом ситуация была отыграна обратно - до момента ввода мяча из аута.

- Не слишком ли запоздалой оказалась реакция?

- Давайте посчитаем, сколько секунд прошло (итальянец для наглядности прокрутил видео. - Прим. А.Г.). Одна, две, три. Не двадцать, а всего три.

- Существовал ли другой вариант развития ситуации?

- Наверное, было бы лучше, если бы Жабченко определил нарушение правил со стороны «Днепра», когда на газоне оказался Зубейко. Почему арбитр этого не сделал? Он посчитал, что мяч остался у одесситов, и они не нуждаются в штрафном. Немного сомнительное решение. Вообще, не стоит вешать всех собак на представителя фемиды. Почему никто не обращает внимания на поступок Матеуса, на поведение тренеров и их помощников?

***

- К слову, как вы оцениваете действия судейской бригады во время событий в тренерской зоне, когда Роман Григорчук атаковал Хуанде Рамоса? Там такие страсти кипели, а в итоге спорщиков лишь развели, и никто не был наказан.

- (Коллина усмехнулся и на секунду опустил голову). А как бы поступили вы? Удалили десяток человек, которые приняли в этом участие? Да, был накал. Однако никто не пострадал, все в итоге успокоилось.

- Но можно было применить санкции к одному или двум «лидерам» конфликта?

- Конечно, можно было что-то сделать лучше. Но я бы не распинал на кресте арбитра, он - один из лучших представителей судейского цеха.

- Без спорных решений, наверное, не обходится ни один матч. К примеру, поединок в Киеве между «Динамо» и «Шахтером». Находился ли Луис Адриану в офсайде, когда завершал вторую результативную атаку своей команды?

- Да, положение «вне игры» было. Однако меня больше интересует не сама ошибка, а ее причина. Промах допустил Владимир Володин, достаточно квалифицированный ассистент арбитра. Судья подумал, что действие уже закончено, ведь динамовцы выбивают мяч. В результате утратил концентрацию на какие-то полсекунды. А мяч угодил в Дугласа Косту и отлетел к Луису Адриану, который воспользовался шансом. Поэтому я всегда говорю арбитрам, чтобы они никогда не теряли концентрацию, это не рубильник: включил - сразу работает. Оцениваю ошибку как грубую, потому что она допущена квалифицированным специалистом.

- Планируются ли кадровые ротации в судейском корпусе накануне следующего сезона? Будут ли по-прежнему привлекаться дополнительные ассистенты арбитров?

- По первому вопросу отвечу, что все зависит от количества участников чемпионата. Тогда и рассчитаем, сколько нам нужно судей. Что же касается дополнительных ассистентов, то окончательное решение - за ФФУ. Однако отмечу, что подобное практикуют 33 страны - где во всех матчах, где в самых важных поединках.

***

В конце встречи с журналистами Пьерлуиджи Коллина сам инициировал один острый комментарий - по поводу слов Николая Павлова после матча «Ильичевца» с «Ворсклой», когда наставник мариупольского коллектива раскритиковал действия Дмитрия Кутакова.

- Даже сейчас подтверждаю свою симпатию Павлову по трикологическому признаку, мы входим в один и тот же клуб по внешнему виду, - отметил шутя итальянец. - Но меня удивила его реакция. Тем более что она последовала не сразу после матча, когда все можно объяснить эмоциями. Всем известно, что тренер не может покинуть скамейку запасных, в том числе - и в знак протеста. А если уж он ушел на трибуну, то не должен возвращаться и говорить резервному арбитру: «Скажи главному судье, чтобы он пришел сюда».

Также Павлов не имел права заявлять, что арбитра надо гнать поганой метлой. При этом тренер вспомнил игру 2010 года между «Ворсклой», которую он тогда возглавлял, и «Волынью», когда Кутаков удалил Александра Рыкуна. Тот, по словам Павлова, и кошки не обидит. В общем, странная реакция…