Ступар: «Украинцы – чемпионы Европы по карточкам»

— На ваш взгляд, судейство в чемпионате Украины улучшилось? Как отразилось на качестве арбитража введение дополнительных арбитров за воротами?
— Когда вводили дополнительных арбитров, прогнозировали, что новшество поспособствует улучшению арбитража, но, как мы видим, уровень судейства от этого не изменился. Более того, на мой взгляд, он стал еще хуже. Только в двух случаях благодаря этим дополнительным арбитрам были приняты правильные решения. В матче "Таврии" против донецкого "Металлурга" арбитр Сергей Лисенчук при подсказке своего помощника назначил справедливый пенальти. Второй положительный момент был зафиксирован в матче "Карпаты" — "Шахтер", когда благодаря действиям арбитра из-за ворот Кутакова был зафиксирован гол в спорном эпизоде. Зато в двадцати двух матчах дополнительные арбитры или главные судьи приняли неправильные решения "благодаря" таким вот подсказкам.

— Почему так много было допущено подобных судейских проколов?
— Во-первых, не было слаженности в действиях судейской бригады. Насколько я видел, дополнительные арбитры не могли взять ответственность на себя в принятии тех или иных решений. Это связано, возможно, с уровнем их подготовки, а также из-за психологических аспектов: ассистенты арбитра за воротами уступали рефери в поле. А принимать кардинальные решения у них просто не хватало мужества. Вот и получается, что главный арбитр рассчитывает на помощь ассистентов за воротами, но толковых подсказок от них не получают. Если бы ассистентов арбитров за воротами не было, рефери, мне кажется, более уверенно, четко и, главное, самостоятельно принимали бы решения, зная, что вся ответственность на них и никто им не советчик в том или ином эпизоде.

— Получается, эксперимент с бригадой арбитров из пяти человек оказался неудачным и нужно искать другой путь, чтобы улучшить судейство?
— Нововведение себя не оправдало. Руководители клубов приняли решение дальше не пользоваться услугами помощников арбитров за воротами, но почему-то Исполком ФФУ пошел на поводу у Коллины и на украинском чемпионате будут экспериментировать и дальше. В соседней Польше тоже поначалу пользовались этим нововведением, но они даже не дождались окончания чемпионата, признали эксперимент неудачным и в середине второго круга прекратили привлекать на матчи бригаду из пяти арбитров. По финансам это ведь тоже накладно. Ладно, если бы это решение хотя бы себя оправдывало. Но если оно только вредит, то зачем за это платить?

В России поначалу хотели ввести такое же новшество. Но там решили сначала посмотреть за опытом украинского чемпионата, и теперь вряд ли согласятся. Сегодня, считаю, футболу могут помочь электронные устройства или видеоповторы. Электронные чипы в мячах – это дорогое удовольствие, а вот о повторах спорных моментов можно было бы подумать. Тот же инспектор мог бы на мониторе это все видеть и выносить окончательный вердикт в той или иной ситуации. Но это так, из серии: мечтать не вредно. Сегодня мы видим, что Блаттер не хочет двигаться в этом направлении, хотя, думаю, со временем видеоповторы появятся. Во многих видах спорта это уже введено и дает положительные результаты.

— С другой стороны, практически все центральные матчи, в том числе и три — между "Шахтером" и "Динамо" в нынешнем сезоне обошлись без судейских скандалов.
— Это и закономерно. Что касается "горняков" и киевлян, то хотя команды и находились где-то по соседству в турнирной таблице, расстояние в очках между ними было немаленькое. Так что в очных противостояниях грандов в этом сезоне решалось значительно меньше, а если быть точным, практически ничего не решалось. Но каким бы не был разрыв между этими соперниками, матчи все равно останутся принципиальными. Слава богу, что обошлось без скандалов и дополнительных разборок. Нужно сказать, что и арбитры отсудили эти игры очень хорошо. У нас есть определенная группа арбитров, которая вышла на уровень игры наших грандов. Их не так много, но они есть.

— Введение возрастного ценза сказалось на качестве арбитража?
— На мой взгляд, много арбитров еще могли бы послужить футболу. К сожалению, они вышли "за черту" в сорок пять лет, но мне кажется, что это решение искусственное и не совсем правильное. Да, многие опытные арбитры ушли, но на их место кто-то должен был ведь прийти. Коллина нашел, кем заменить ушедших, ввел в премьер-лигу молодых арбитров. Но мы все видим, к каким плачевным результатам это привело. У нас раньше разрешалось судить до пятидесяти лет. Можешь тянуть — работай, а не можешь — тебя поблагодарят, скажут "спасибо, и до свидания". На мой взгляд, Андрей Шандор, Олег Деревинский могли бы еще поработать. Заканчивает Виталий Годулян… Евгений Геренда – парень с Калуша — запросто мог качественно еще поработать. Но от этого никуда не денешься: возрастной ценз ввели по всей Европе, так что в этом вопросе Украина не исключение. Вот только в нашем случае на уровне судейства это однозначно сказалось.

— Неоднократно, особенно в конце сезона со стороны официальных лиц и футболистов "Днепра" звучали замечания в адрес судейства. Были ли на самом деле ошибки арбитров и можно ли говорить в данной ситуации о предвзятости по отношению к днепропетровцам?
— Не хочу говорить о предвзятости. Скажу об ошибках арбитров, которые работали на матчах днепропетровской команды. Это несчастье "Днепра". Говорят, помогают сильным, но ведь "Днепр" тоже – не слабая команда, а получилось, что от арбитров днепропетровцы страдали больше всех. Однозначно, "Днепр" не досчитался очков. Конечно, вина арбитров в этом есть, но виноваты и футболисты, которые слишком бурно реагировали на некоторые решения рефери.

— Но в данной ситуации, наверное, все же именно арбитры больше провоцировали этих футболистов.
— Все правильно, но нельзя отвечать на промах арбитра ошибкой игрока. Если бы рефери отвечали за свои ошибки, они бы, возможно, меньше ошибались и просто лучше судили. А за свои ошибки арбитры сегодня не отвечают. Получается, ты здесь не назначил пенальти, или не засчитал правильный гол, все — в следующей игре ты в поле не судишь, а работаешь за воротами. Ну, хорошо, постоял за воротами, а свои 1000 долларов получил. Так что же это за наказание? Безнаказанность порождает вседозволенность, никуда от этого не денешься. Что касается "Днепра", мне, откровенно говоря, очень жаль такие команды. Но в тех упущенных очках все-таки половина вины лежит на арбитрах, половина – на команде.

— Продолжая эту тему, наверное, можно вспомнить последний матч сборной Украины против команды Черногории. Форвард "Днепра" Зозуля не сдержался, за что и был удален на последней минуте первого тайма. Как вам сам арбитраж в этой игре?
— После первого тайма всем показалось, что арбитр игру поломал. Удаление Зозули было несправедливым. Если кого и нужно было наказывать в той ситуации, то обоих футболистов желтыми карточками. Ведь вначале правила нарушил черногорский футболист, а уже потом была отмашка Зозули. Да и она по всем канонам никак не тянула на удаление. Максимум — это "горчичник". Но какое великое дело психология! Наши футболисты руки не опустили, а отыграли и за себя, и за того парня. Есть поговорка: "было бы счастье, да несчастье помогло". Во втором тайме арбитр точно знал о своей ошибке и отработал, считаю, здорово. Судил принципиально, не обращая внимания, кто дома играет, а кто в гостях. Это к вопросу о предвзятости или симпатиях: и на высоком уровне, как видим, случаются у арбитров проколы.

— Удаления во втором тайме были справедливыми?
— Да. В первом случае, вторая желтая на Ярмоленко была стопроцентной, а прямое удаление на Эдмаре — тоже вполне заслуженным. Когда игрок прыгнул в ноги, как по-другому можно было реагировать? Это и есть принципиальность. Думаю, наши арбитры все смотрели этот матч, там было чему поучиться. Не нужно слушать Коллину, когда он говорит – "давайте карточки, давайте карточки". Вот они и раздают их направо и налево. Украинские рефери, наверное — чемпионы Европы по карточкам. У нас, к сожалению, очень много "профилактических" карточек. Но в то же время надо быть быть последовательными и лаконичными. У нас это делают только единицы.