Ракурс. Прецедентное право Виктора Леоненко

В некоторых странах, прежде всего, англоязычных трибуналы выносят свои вердикты на основании прецедентного права.

Это означает, что они опираются не на конкретные статьи различных кодексов, а – на прецеденты решений своих коллег-предшественников в схожих делах, даже если состав первого преступления рассматривался и 10, и 500, и 700 лет тому назад.

Вряд ли Виктор Леоненко интересовался историей англосаксонской юриспруденции, но логика его спича полностью подпадает под эту традицию. Сначала, не изменяя собственной традиции, «правдоруб» с хлестаковской легкостью заявил: «Судья испортил все!». Запомним первую ключевую фразу спикера, которая была произнесена без малейшей попытки подыскать аргументы собственным словам. Вот эта манера упрощать сложные вопросы игры в целом, и судейства, в частности, наверное, имеет своего благодарного слушателя. Но слушателя, точно – не догадывающегося, что на свете есть такая штука – анализ. Слушателя, крайне далекого от мысли, что прежде, чем делать громкие заявления, эксперты пытаются взвесить все «за» и «против». Как делали это другие участники студии «ВФ», включая ведущего Александра Денисова. Далее в эфире прозвучало элементарное оскорбление Славы Шевчука, когда действия защитника «Шахтера» и сборной Украины по первому горчичнику того Леоненко обозвал «глупыми».

Об этике на ТВ, вещающем на огромную аудиторию, в данном случае промолчим. И, наконец, вновь простое, как деревянная дверь утверждение: «В таких матчах не дают такие желтые!». На основании чего столь глубокомысленный вывод? На основании Правил футбола и многочисленных методических указаний к ним со стороны судейских комитетов ФИФА и УЕФА? А читал ли Виктор Евгеньевич вообще Правила и комментарии к Правилам специалистов арбитража? Сами можете догадываться. Уверен наперед в его ответе – ему, простите, это на фиг не нужно, он и так опытный футболист. Вот этот как бы довод, который как бы опирается на собственный опыт футболиста, и будем считать «прецедентом». Вновь вся логика может быть сведена к простым ответам на сложные вопросы. Давайте вчитаемся в комментарий этой ситуации от профессионалов судейства.

Экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар: «Мяч был на высоте приблизительно полтора метра, и на него в прыжке с вытянутой ногой шел и Ярмоленко, и Шевчук. То есть, два футболиста пытались сыграть в мяч. Но Ярмоленко оказался проворнее. А Шевчук уже ударил оппонента по ноге из-за того, что проиграл во времени. Фол? Конечно, нет вопросов. А вот насчет желтой карточки… Кто-то выиграл единоборство, а кто-то нарушил правила. Но попытка Шевчука сыграть в мяч говорит о том, что это была не умышленная грубая игра, а действия по неосторожности. Формально за это может быть наказание».

Экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек: «По формальным признакам эпизод, может быть, и тянул на вторую желтую Шевчуку, но в такой игре, конечно, нужно было ограничиться устным замечанием. У Шевчука не было злого умысла играть против Ярмоленко грубо. Оба игрока тянулись к мячу, просто Ярмоленко успел чуть-чуть раньше, а Шевчук уже по инерции задел ногу киевлянина».

Видите, никто из профи не уверяет, что Шевчуку «железно» надо было выписать второй горчичник. Но они-то момент разбирают. И не забывают формальные основания – прямая и высоко поднятая нога горняка.

Те же настоящие эксперты, не сговариваясь между собой, обращают внимание на грубую игру Луиса Адриано против Рыбки на 68-й минуте, вот это точно тянуло на красную карточку, – отмечают оба экс-арбитра ФИФА. Но наш «правдоруб» не так прост, он предпочел не заметить этого момента – а чего мелочиться.

Украинское «класичне» дерби «Динамо» – «Шахтер» и в прошлые сезоны вызывало повышенный интерес прессы и болельщиков. Сейчас, когда «Динамо» пыталось играть именно в свою игру, я бы хотел отметить разбор гола в ворота горняков в эфире «Профутбола». Если в студии «ВФ» внимание акцентировалось на ошибках вратаря Антона Каниболоцкого и форварда Луиса Адриано, то в «ПФ» ведущий Игорь Цыганык и эксперты Олег Венглинский и Максим Калиниченко разложили не только завершающую стадию взятия ворот, а на весь эпизод прохода хозяев к воротам гостей, как каждый из динамовцев до конца доигрывал свой момент. Очень важная ремарка в студии «ПФ»: – в прошлом сезоне такого не было.

Много эфирного времени «ВФ» отдал развитию темы, которую подняли неделю до этого их прямые конкуренты – большое интервью с генеральным директором ФК «Карпаты» Игорем Дедышиным. Т.к. «Футбольный клуб» вынес этот материал как отдельный, еще раз возвращаться к теме нет смысла. Единственное, что следует объективно заметить, «ВФ» представил эфирную трибуну обоим оппонентам: и Игорю Дедышину, и Анатолию Попову. Думаю, эта тема – долгоиграющая пластинка, и мы еще не раз с ней столкнемся.

Минувшая футбольная неделя в Украине была очень насыщена – тур еврокубков, тур в чемпионате страны. Студии и репортеры в своих отчетах с полей старались максимально сжато, чтобы уложить все события в хронометраж передач, и одновременно детально разобрать матчи. Их репортажи и интервью были действительно интересны. Нельзя не отметить обоснованной критики в студии «ПФ», особенно экспертов Максима Калиниченко и Олега Венглинского касательно качества игры не чужого для них «Днепра». Именно не турнирной ситуации, а качества игры.

Особняком, конечно, находится новый голеадорский рекорд нашей страны – 124 забитых мяча, установил его Максим Шацких, но обращает на себя внимание скромность и рабочее профессиональное отношение Макса к этому собственному достижению. Обе программы обстоятельно и с симпатией к игроку, много сделавшему для футбола Украины, рассказали об этом зрителю.

«ПФ» Телеканал «2 + 2». Аудитория 20 – 50+ Доля – 6, 4% Число зрителей – 810 тыс.

«ВФ» «Футбол – 1» Аудитория 20 – 50+ Доля – 1, 57% Число зрителей – 203 тыс.

«Украина» Аудитория 20 – 50+ Доля – 6, 25% Число зрителей – 313 тыс.