Тактический разбор матча Днепр — Черноморец

FootBoom.com разбирает матч 11-го тура украинской Премьер-Лиги между «Днепром» и «Черноморцем» с тактической точки зрения.

После кубковых матчей оба тренера вернулись к оптимальным составам. Но Рамос удивил тем, что не выставил в основе Федецкого, Селезнева и Зозулю. Тренер днепрян отдал правоцентральную зону на откуп Бруну Гаме, Матеусу и Калиничу.

Возможно, испанский наставник хотел "разменять" фактурность Федецкого и Селезнева на скорость Гамы и Матеуса. Вероятно, Рамос рассчитывал и на индивидуальные качества игроков. То есть на то, что португалец и бразилец будут хотя бы в одном из трех эпизодов принимать нестандартные решения и выходить в зону подачи или на ударную позицию за счет техники, а не силы.

Обе команды действовали по одной и той же схеме – 4-2-3-1. Одесситы сделали ставку на выход из обороны с помощью длинных передач и на позиционные атаки, которые должны были завершаться фланговыми прострелами. Днепряне старались играть горизонтально и развивали атаки небольшими силами.

В этом сезоне Рамос уже неоднократно менял функции Ротаня и Канкавы. Зачастую именно Руслан действовал ближе к защитникам, а Джаба вступал в силовые дуэли в центре. В данном матче все было наоборот. Вероятно, такой ход был продиктован характером атакующих действий гостей. Ведь они часто развивали атаки через центральную зону. В ее пределы чаще всего были адресованы и длинные передачи. Ротань наверняка бы не справился с задачей опеки Приемова или Антонова - зато с ней справился Канкава. Джаба сумел выиграть все ключевые верховые дуэли. Он также был надежнее в отборах. При игре «один в один» он эффективно противодействовал сопернику, сводя шансы оппонента на успешную обводку практически к нулю.

Рокировка ролей опорных полузащитников позитивно сказалась и на атакующих действиях команды. Канкава успешно действовал на подборах и перехватах, а в случае надобности перемещался ближе к чужой штрафной и помогал партнерам выходить из-под прессинга. Ротань же постоянно смещался в зону атакующего полузащитника и там координировал действия команды, играя в короткий пас. Руслан также мог отойти назад и «перезапустить» атаку.

Изменились функции Коноплянки. Евгений стал чаще действовать в оттяжке и атаковать вторым темпом, выполняя свои любимые рейды, уже в тот момент, когда соперник насытит свою штрафную и оставит достаточно места перед ней. Левый вингер хозяев старался служить связующим звеном между Стриничем, Ротанем и Матеусом.

Коноплянка старался взаимодействовать и с Бруну Гамой, но из этого ничего хорошего не получалось. Чаще всего игроки выполняли синхронное смещение в центр, после чего начинали комбинировать. При этом фронт атаки сужался, а не расширялся, что в свою очередь значительно упрощало сопернику задачу по нейтрализации такого рода атак.

Характер игры проявился уже на первых минутах встречи. В это время обе команды синхронно сужали игровое пространство. Причем делали это настолько умело, что две трети поля просто пустовали. Интересно, что ни один игрок из обеих команд не догадался выполнить забегание на дальнем углу поля, таким образом дав возможность своей команде расширить фронт атаки с помощью вертикальной передачи на ход.

После потери мяча на половине соперника обе команды старались моментально идти в отбор или хотя бы препятствовать быстрому розыгрышу мяча. Ключевыми были действия игроков «Черноморца». Одесситы целенаправленно консолидировали силы на правом фланге атаки, то есть в зоне действия Коноплянки. Гостям удавалось создавать ситуации «четыре в три» на половине соперника. Это в свою очередь ограничивало пространство и заставляло игроков «Днепра» действовать без скорости.

Еркальные схемы очень сильно повлияли на механизмы прессинга в центре, которые оказались схожи. Обе команды старались формировать шестиугольник в центре поля, главным образом препятствуя быстрому розыгрышу мяча через центральную зону. Такая система прессинга позволяла оказывать постоянное давление на опорников соперника, не давая им спокойно комбинировать с защитниками в стадии подготовки атак.

Во время постепенного розыгрыша соперником позиционных атак «моряки» садились всей командой на свою половину, выстраивая при этом три линии обороны у ворот Безотосного. Первую линию составляли Бакай и Антонов, которые действовали в районе второй четверти поля и редко смещались к своей штрафной. Остальные две линии обороны составили вингеры и опорники, а также защитники.

Одесситы старались действовать компактно и не растягивать линию обороны. Кроме того, они сужали пространство между линиями защиты и полузащиты. Такие действия позволяли создать численное преимущество в квадратах в своей штрафной и зоне на ее дуге. Также данный тактический прием позволял взять под плотную опеку Калинича и отчасти лишить соперника возможности действовать на скорости при входе в штрафную.

Подопечные Григорчука сумели лишить соперника одного из главных его козырей - стандартов. Одесситы успешно действовали в своей штрафной во время подач с угловых и штрафных. После выполнения подачи гости быстро перестраивались от персональной обороны к позиционной, тем самым компенсируя свои пробелы в подборах. Такие действия приводили к тому, что днепряне начинали совершать лишние касания и допускать брак при коротких передачах.

В целом защитники гостей эффективно справлялись с соперниками. Проблемы возникали в тех ситуациях, когда соперник резко ускорялся, менял вектор движения и далее развивал атаку за счет индивидуальных качеств. Первый пропущенный мяч - классическое тому подтверждение. В эпизоде со вторым голом хочется отметить и то, что одесситам явно не хватило одного игрока, который мог бы помочь насытить зону подбора или помочь партнерам сужать пространство перед Коноплянкой.

У гостей имелись проблемы в конструктивной стадии атак. Так, лонгболлы кипера одесситов чаще всего становились добычей Канкавы. При этом перемещения Бакая, Антонова, Джа Джедже и Приемова не приносили ожидаемого эффекта, так как связки в обороне соперника не рушились. Фланговые кроссы гостей чаще всего читались днепрянами заранее. Кроме того, в чужой штрафной игроки группы атаки гостей постоянно находились под опекой и не могли выполнить открывание. «Морякам» также редко удавались обводки на половине поля соперника.

В целом результат матча закономерен. При достаточно оборонительном характере игры лучшей оказалась та команда, чьи игроки были способны на нестандартные действия и развитие атак за счет дриблинга.