Рятівна соломинка? Що означає штраф для Челсі у контексті гучної справи Манчестер Сіті?

16 березня "Челсі" офіційно оприлюднив інформацію про накладені на клуб фінансові санкції, що виникли внаслідок перевірки його фінансової звітності, інвестицій з боку третіх осіб та розвитку молодіжного футболу в період, коли клубом володів російський олігарх Роман Абрамович. Багато хто був здивований, що "сині" змогли уникнути серйозніших наслідків: їм було накладено грошовий штраф у розмірі 10,75 мільйона фунтів, а також два заборони на трансфери. Перша заборона стосується реєстрації гравців з академії на термін 9 місяців, а друга - основної команди, але має умовний характер з відстрочкою в два роки.

Іншими словами, санкції для "Челсі" виявилися досить помірними, і малоймовірно, що клуб намагатиметься оскаржити подібне рішення, яке майже не заважає їх стратегічним планам та цілям "синіх".

Однак загалом, після того як англійський клубний футбол отримав інформацію про санкції, які будуть накладені на "Челсі", в повітрі виникло ще одне, не менш важливе питання - що ж тоді очікувати у справі про 115 порушень фінансових правил АПЛ з боку "Манчестер Сіті", яка вже кілька років не може знайти свого завершення?

Незважаючи на те, що у зазначених справах (що стосуються порушень "Челсі" та "Манчестер Сіті") є чимало суттєвих відмінностей, багато авторитетних англійських експертів вважають, що винесені в минулий понеділок рішення у справі "синіх" створюють умови для реалістичного сценарію, за якого "містяни" також виявляться покараними лишень грошовими штрафами та забороною на трансфери, а не величезним зняттям очок і потенційним вильотом до Чемпіоншипу, якщо вина "Манчестер Сіті" все ж буде доведена.

Юрист Стефан Борсон, який уважно стежить за ходом справи, що стосується розгляду 115 звинувачень на адресу "Манчестер Сіті", ще два із половиною роки тому, коли уся ця юридична головоломка тільки-но починалася, був практично переконаний - у незалежної комісії, що займається цим процесом, не буде іншого варіанту, окрім як застосувати до "містян" найсуворіші санкції, внаслідок чого титулований та амбітний клуб опиниться в Чемпіоншипі.

Сьогодні, після оприлюднення результатів у справі "Челсі", Борсон вже не висловлює впевненості у тому, що найсуворіші санкції стосовно "Манчестер Сіті" таки будуть застосовані. Щоправда, відхід від цього експерт вважає серйозною проблемою для ліги в майбутньому.

"Це може призвести до певних труднощів для Прем'єр-ліги в подальшому, оскільки інші команди використовуватимуть цей прецедент у контексті накладення санкцій," - зазначив Борсон. Він вважає, що "Челсі" здобув "чудовий результат", уникнувши ситуацій, подібних до покарань, які отримали "Евертон" та "Ноттінгем Форест".

Ще один відомий експерт у сфері футбольних фінансів з Великобританії, Кіран Магвайр, висловив думку, що керівництво "Манчестер Сіті" може бути надзвичайно задоволене результатами розгляду справи "Челсі". Це рішення тепер слугуватиме юридичним прецедентом, що дозволить команді спробувати суттєво пом'якшити накладені санкції.

"Враховуючи, що "Манчестер Сіті" стикається з 115 пунктами обвинувачень щодо неврахованих платежів, можна припустити, що цей вирок їх неабияк потішить," - підкреслив Магвайр.

Слід підкреслити, що від моменту закінчення роботи незалежної комісії, яка займалася розслідуванням можливих порушень з боку "Манчестер Сіті", минуло вже 15 місяців. Проте, наразі немає жодних конкретних ознак, що свідчать про наближення оголошення вердикту. Більше того, більшість фахівців у цій сфері вважають, що до завершення поточного сезону не варто очікувати рішення щодо резонансної справи "містян".

Проте існує й альтернативна точка зору на цю ситуацію, яка зовсім не підтверджує думку про те, що останнє рішення стосовно "Челсі" стане рятівною соломинкою для "Манчестер Сіті" у їхній набагато складнішій і більш скандальній справі.

Суть справи полягає в тому, що нові керівники "Челсі" раніше самостійно звернулися до відповідних органів англійського футболу щодо виявлених під час аудиту порушень. Аналітики вважають, що саме завдяки цьому "сині" отримали легше покарання, оскільки до санкцій у формі зняття очок справа так і не дійшла.

Щодо "Манчестер Сіті", то в цьому клубі, навпаки, завжди категорично заперечували будь-які можливості порушень правил, встановлених лігою. Цей фактор є великою різницею між справами "синіх" та "містян", наголошує Борсон.

Ці ситуації суттєво різняться. Я сумніваюся, що "Манчестер Сіті" зможе переконливо обґрунтувати потребу в особливій співпраці як пом'якшувальну обставину, що робить це питання ключовим. Водночас, вердикт у справі "Челсі" знижує вагу звинувачень у приховуванні інформації та свідомих порушеннях у контексті фінансових правопорушень. Таким чином, "Сіті" матиме шанс, принаймні з юридичної точки зору, обґрунтувати, чому значне позбавлення очок не є справедливим покаранням у їхньому випадку, якщо їх визнають винними. З огляду на нинішню справу "Челсі", адвокати "Манчестер Сіті" можуть стверджувати, що в такій ситуації справедливою мірою покарання має бути лише штраф, якщо буде доведено лише частину звинувачень, - вважає Борсон.

Вже нині ряд англійських футбольних експертів повідомляють про наявність невдоволення серед багатьох клубів, що беруть участь в АПЛ. Вони підкреслюють, що для більш титулованих, відомих та забезпечених команд знаходять аргументи на користь пом'якшення санкцій, тоді як "Евертон" і "Ноттінгем Форест" отримали покарання у вигляді зняття очок за аналогічні фінансові порушення.

Навіть серед великих клубів немає єдиного бачення ситуації, адже наприкінці 2024 року з'явилася інформація, що "Ліверпуль" подав позов, прагнучи отримати компенсацію, якщо "Манчестер Сіті" буде визнаний винним у справі про 115 порушень фінансових норм.

Водночас, всередині самої Прем'єр-ліги, як стверджують інсайдери, існує переконання, що нинішнє рішення у справі "Челсі" не можна порівнювати з ситуацією навколо "Манчестер Сіті". Вони вважають, що ці ситуації настільки різні, як і апельсини від яблук. Причина в тому, що "Челсі" самостійно визнав свої порушення, на відміну від "Манчестер Сіті", де доводити провину довелося незалежній комісії. Нові власники "Челсі" виявили порушення, які, ймовірно, ніколи б не були виявлені без їхньої "унікальної співпраці".

Навіть під час остаточного розгляду справи, АПЛ підкреслювала, що, враховуючи виявлені таємні платежі, "Челсі" все ще не порушував би правила фінансової стабільності та прибутковості в жодному з цих років.

В ситуації із "Манчестер Сіті" подібних "пом'якшуючих обставин" начебто не існує, проте юристи на те й їдять свій хліб із червоною ікрою, аби у критичних ситуаціях творити дива, доводячи, висловлюючись фігурально, що будь-який квадрат може називатися квадратом тільки після того, як буде встановлено, що це не коло або будь-яка інша загальновідома геометрична фігура. І справа "Челсі", коли підсумкові санкції виявилися дуже лояльними до порушника, точно зіграє в плюс для "Манчестер Сіті", відсунувши на задній план куди більш лякаючі кейси із покараннями для "Евертона" та "Ноттінгем Форест".

Зрештою, сам факт того, що затяжка із вердиктом у справі про 115 порушень "Манчестер Сіті" є настільки суттєвою призводить виключно до появи нових і нових конспірологічних теорій і все менше й менше змушує повірити в реальність застосування наджорстких, а то й зовсім сенсаційних санкцій по відношенню до "містян"...